ТОЧКА ЗРЕНИЯ


ГлавнаяЛица МАМИФГостевая книгаФорумЧто такое МАМИФИсторико-филологический семинарЛитературная гостинаяНовостиПубликации


Сергей Песьяков


Антиразвал. Почему нельзя разрешать митинг в поддержку гомосексуалистов? 

“Магнус Хиршфельд помещает изображение святого Себастьяна на первое место среди всех произведений скульптуры и живописи, пользующихся особым расположением гомосексуалистов. Это очень интересное наблюдение. Оно свидетельствует о том, что в большинстве случаев у гомосексуалистов, в особенности прирожденных, склонность к однополой любви сочетается и замысловатым образом переплетается с садистскими импульсами” Юкио Мисима (наст. имя Кимитакэ Хираока).

 “Исповедь маски” М., 2003.   

     Изначально необходимо сразу оговорить очень важный момент: идет ли речь о гей-параде (то есть, о праздничном мероприятии, фестивале), или о митинге в поддержку “прав сексуальных меньшинств”? Между двумя этими терминами существует принципиальнейшая разница. Гей-парад (или Love-парад – западное наименование) осуществляется как демонстрация вполне определенной победы над традиционными “устаревшими” нормами общественной морали, а гей-митинг – это акт борьбы за особое положение в общественной системе. Почему не “равное”, а особое? Об этом будет сказано ниже.

Говорить о победе отечественного псевдодвижения (по-другому, это не назовешь, в силу малочисленности и отсутствия какой-либо поддержки у населения) за особые права геев и лесбиянок не приходится, да и вряд ли когда-нибудь придется. А потому речь у нас пойдет о возможности проведения именно митингов, ставящих перед собой цель давление на власть и общество с целью завоевания своего особого положения в обществе.

Самое главное – необходимо уяснить, чего, собственно, хотят эти несчастные и в большинстве своем психически нездоровые люди. Приведу цитату некоего Николая Баева, которая буквально в 4 предложения передает всю суть проблемы

     "Главный итог Первого Прайда – мы начали открытую борьбу за свои права. Теперь никто не скажет, что нас не существует. Мы – осознанная социальная группа, которая отныне будет открыто лоббировать свои права, вести диалог и с политиками, и с правозащитниками, и с остальным обществом. Диалог на своих условиях, реализуя собственную программу эмансипации. Можно сказать, что 27 мая стало двойным праздником российского ЛГБТ: 13 лет назад отменили уголовное преследование геев, а в минувшую субботу – мы стали самими собой". Николай Баев, GayRussia.Ru.

“Первым Прайдом” здесь именуется то жалкое, совершенно беспорядочное, а главное, неорганизованное зрелище, которое все мы лицезрели по телевизорам (а некоторые и вживую) 27 мая 2006 года. Напоминать о событиях того дня глупо, тем более что это вызывает смех до сих пор. Единственное, что должно серьезно восприниматься в отношении 27 мая – это провокационность мероприятия (в этой незаконной акции принимал участие депутат Германского парламента) и попытка ряда либеральных организаций на этом спекулировать.

Цель любой группировки – добиться признания своего места в обществе и, несомненно, особого положения, которое еще более будет подчеркивать “своякость” и специфичность данной группы. Отечественные гомосексуалисты не являются исключением, также требуя, причем в агрессивно-истерической манере, абсолютно неприемлемых для нашей страны особых положений, как то – однополые браки, разрешение усыновлять и воспитывать детей в однополых семьях, а в идеале – уголовное преследование гомофобии, право на искусственное оплодотворение лесбиянки и т.п. Все их требования широко и “трогательно” расписаны на сайтах содомитов, так что искать эти цели долго не приходится.

Любой гомосексуалист или симпатизирующий ему будет долго и эмоционально вещать о том, что “геям многого не нужно, они хотят лишь чувствовать себя полноценными гражданами своей страны со своим правами, жить в браке с любимыми людьми, воспитывать своих детей (sic!), пусть и усыновленных”. У среднестатистического европейца такие речи вызывают тяжелую меланхолию и желание сгноить в тюрьме любого, кто встанет на пути гея к его простому гейскому счастью. И дело здесь даже не в том, что Европа “цивилизованна и ставит права человека превыше всего”. Даже совсем наоборот – европеец (прежде всего, проживающий западнее Польши) воспитан в постоянном страхе показаться “другим”, отличаться в своей позиции от общепризнанного (а именно, абстрактно-либерального) видения мира. А общепризнанная точка зрения на сегодняшний момент звучит примерно так: “мы – европейцы, а значит, несем на себе ответственность за единственно верный путь развития человеческого общества – рыночный и межличностный либерализм, в котором права меньшинства ничуть не менее, а то и предпочтительнее прав злого и нехорошего большинства”. И неважно, что какой-нибудь обыватель-голландец при виде живущей по соседству однополой семейной пары рефлексивно выругается и брезгливо сплюнет про себя. Он все равно никогда не признается самому себе, что это ненормально и противно природе, когда семья состоит из двух мужчин, и один из них выполняет женскую брачную обязанность. Если есть, значит так надо. Ведь они же добились своих прав, и общество это признало.

"В целом это проблема и этическая, и политическая. Хотя бы потому, что кое-кто из размышляющих над этой проблемой людей настаивает на том, что мы стремительно приближаемся к гей-диктатуре, к тотальному доминированию норм и привычек сексуальных меньшинств над образом жизни и этикой большинства". В. Третьяков. “Московские новости”. № 20, 2006 г. http://www.mn.ru/issue.php?2006-20-58

Виталий Третьяков очень верно подметил, что движение общественного либерального развития ведет человеческое сообщество именно к диктатуре меньшинства. И по этому поводу хочется объяснить, почему я принципиально указываю на то, что геи добиваются не равных прав, а особых. Использование этого принципиального положения вполне способно в будущем пресекать все глупые разговоры о каком-то особенном общественно-признанном статусе гомосексуализма.

1. Когда мы говорим о равных правах (и общественных, и политических, и культурных и др.), то всегда исходим из того, что определенная часть общества этими правами обладает, а другая (и не обязательно меньшинство) ими не владеет. Классический пример – черный апартеид в ЮАР до 1990-х гг. Ограниченная в правах социальная (национальная, культурная и т. п.) группа стремится добиться равного с правообладающей стороной положения во всем. Основные требования людей заключаются в освобождении их труда, в правомочии занимать трудовые должности, посещать недоступные им до этого места (“белые” кинотеатры, рестораны и даже туалеты), пользоваться всеми видами общественного транспорта и т.д. Это говорит о том, что всего этого они были лишены, тем самым низведены до низшего положения. И меньшинство вправе требовать себе равного статуса, но не особого, ибо особость социальной группы предполагает, так или иначе, изменение традиционного состояния общества и государства, то есть, по сути, революционную перестройку.

Мне очень интересно узнать, какими общими для всех российских граждан правами не обладают гомосексуалисты, якобы живущие с нами рядом? Они не поражены в своем положении, но требует себе отдельных прав, которые не согласуются ни с Конституцией, ни с культурой нашего общества.

2. Когда гомосексуалисты требуют разрешение на однополые браки и право создавать однополые псевдосемьи, они покушаются не только на юридически и биологически закрепленные основы общества, но и, прежде всего, культурно-исторические. И именно на это и надо делать упор. Историческое развитие любого народа имеет свои специфические особенности, выработанные в особенной практической исторической деятельности. Эпохи войн и революций, мира и благоденствия поочередно сменяют друг друга. Все идет своим, исторически обоснованным путем. Даже страшнейшие катаклизмы, вроде Мировых войн, эпидемий и социальных недугов, вредят, но не способны уничтожить основной фундамент общества – СЕМЬЮ. Речь здесь идет не только о семье в контексте биологического воспроизводства и последующего воспитания потомства, но и особом историческом статусе семьи как  традиционной, крепкой и надежной основе общества.

Семья не может быть “традиционной” и “нетрадиционной”. Семья всегда была социально-биологическим общественным институтом, многоцелевым и многоплановым союзом между мужчиной и женщиной. Однополое сожительство, пусть оно трижды будет зарегистрировано, семьёю быть не может, поскольку у нее нет ни естественной биологической, ни социально-исторической и культурной основ.

  Появление так называемых “нетрадиционных” семей ставит под сомнение наиболее глубинные и устоявшиеся положения, на которых базируется данное общество. Ради примера приведу Нидерланды. В Голландии как самой “демократичной” (почему-то принято называть наиболее демократичными те страны, где падение нравов развивается более стремительно) однополые браки и семьи существуют с 90-х гг. Разрешение этих браков стало юридическим прецедентом для всех остальных извращенцев. Легализация однополых семей стало причиной включения в борьбу и сообщества педофилов (http://www.novoteka.ru/sevent/1064057/3899549/9329255), зарегистрировавших свою партию и требующих “уравнения” в правах с однополыми и “традиционными” семьями. Дело здесь даже не в юридическом прецеденте, а в полной дискредитации общественных норм и порядков в данном конкретном обществе.

3. Существует, помимо прочего, социальный миф о некоей “забитости” и безысходности жизни российского гомосексуалиста. Часто встает перед глазами картина несчастного женоподобного или, наоборот, мужеподобного существа, которого общество не признает и не дает самореализоваться из-за непонимания его (гомосексуалиста) особости. Однако, большинство из довольно скромного числа наших “голубых” соотечественников люди, как правило, в деньгах не нуждающиеся и ведущие достаточно праздный образ жизни. Будучи абсолютно уверен, что гомосексуализм несет в себе ярко-выраженный отпечаток психического заболевания, а также является последствием аморального образа жизни, я утверждаю, что любые требования остановить некие “преследования” геев из-за их “сексуальной ориентации” выглядят как форменное издевательство. Не так давно по телеканалу НТВ был показан репортаж о проведенном в июне 2003 года в Екатеринбурге "лав-параде", который был проведен под патронажем местного развлекательного комплекса и выглядел как откровенное глумление над всеми возможными общественными этическими устоями. Небольшая колона полуодетых крашеных существ исступленно вопила и так сказать “плясала” под громкую электронную музыку, причем организатор этого действа, одетый под девку легкого поведения, высовывался из лимузина и выкрикивал в толпу глумливое “Народ для разврата собрался!!!”. Этот “праздник жизни”, прошедший под покровительством и с финансовой помощью некоторых местных голубых бизнесменов, очень красноречиво показал, как в России “тяжело” живется педерастам и как их “права” ущемляются.

4. Отдельным вопросом стоит отношение верующих людей к этому безобразию, чье мнение, к слову, почему-то властями того же Екатеринбурга в расчет не бралось. Даже с учетом того, что не все верующие являются по-настоящему воцерковленными людьми, тем не менее, православными христианами в нашей стране себя называют десятки миллионов человек. Миллионы наших граждан имеют определенное, связанное с традиционным, понимание таких вещей как семья, брак, отношения между мужчиной и женщиной. Они считают, что открытое проявление и призыв к содомии оскорбляет их религиозные и гражданские чувства. Более того, православные верующие являются важной производительной частью общества, если так можно выразиться, и, кстати, достаточно политически активной, как показали выступления православных 27 мая. У них есть несомненное право отстаивать свою позицию, основанную на защите национальных духовных ценностей, которые устанавливались их предками и от которых, по непонятной причине, православные граждане нашей страны должны отказываться.  

А ведь есть еще миллионы мусульман, для которых сама мысль о содомитах, уж не говоря о содомитских браках кощунственна и противна воле Аллаха. Уже одна возможность того, что на очередном незаконном митинге голубых могут появиться тысячи московских мусульман с холодным оружием, должна заставить призадуматься как самих организаторов, так и сотрудников столичной милиции.

5. На это могут попытаться возразить некоторые поборники “прав человека”, при любом малейшем поводе обзывающие оппонента “фашистом”. Их стратегия заключается в апелляции к положению гомосексуалистов в странах западных демократий, где мирно сосуществуют традиционные и нетрадиционные сексуальные ориентации. Однако даже в оплоте "мировой демократии" – США не все так просто. Духовные лидеры основных конфессий, представленных в США, высказались в поддержку традиционной семьи (http://www.newsru.com/religy/28apr2006/family.html) и против однополых браков.

А если еще учесть, что белое население Европы с каждым годом все более и более растворяется в потоках нелегальной иммиграции из Азии и Африки, не пропитавшейся терпимостью к гомосексуалистам и не желающая отказываться от традиций и веры предков, которые у себя на родине за мужеложество отрубали гениталии и голову, то положение голубых в демократических странах не выглядит таким уж устойчивым и безопасным.

После распада Советского Союза и крушения коммунистического режима, российские геи, не приложив к этому никакого усилия, получили единственное право, которым они никогда не могли пользоваться на территории и Российской империи, и СССР – право на личную жизнь. Этим правом они активно пользуются, и это право у них вряд ли кто-нибудь сможет отнять. Если статья за мужеложство стесняла жизнь советского гомосексуалиста и делала его “увлечение” уголовно наказуемым, то для современного гомосексуалиста сейчас никаких ущемлений в правах не существует. Так что требование провести в Москве гей-митинг – только лишь повод, чтобы громко заявить о себе и потребовать от российского общества невозможного, а именно – добровольно уничтожить формировавшийся в течение тысячелетия морально-этический облик нашей общественной реальности, в которой понятие СЕМЬЯ является одним из важнейших элементов  всего культурно-исторического развития.  

 


 
        |  Наши друзья  |  Контакты  |  Ссылки  |
 

       Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100